족보관련 보도자료

가짜 족보 어떻게 만들었나.

 

족보는 양반의 밑천이었다. 족보가 있어야 양반행세를 할 수 있었다. 따라서 상민들은 족보를 만들 처지가 되지 못했으니 남의 족보에 끼어 드는 방법을 모색했다. 그래서 여러가지 방법을 찾았다. 그 대표적 방법 몇 가지를 알아본다.

 

첫째로는 족보에는 무사(無嗣, 자손이 끊어진 사람)여서 자손이 기재되지 않은 경우가 있다. 아들도 없고 양자를 두지 않아 빈 채로 남아 있는 것이다. 여기에 자신의 할아버지나 아버지를 끼워 넣는 것이다. 이를 투탁(投託, 보통 투택이)이라 한다. 이는 말할 나위도 없이 특정 종중의 허락을 받아야 한다. 대개 그 대상은 족보만 시렁에 올려놓고 벼슬도 얻지 못해 재산이 별로 없는 종중이었다.

 

그 대가로 쌀 몇 섬 또는 논 몇 마지기를 내야 했다. 또는 족보를 만드는 경비를 듬뿍 대기도 했다. 투택이가 이루어지면 정식으로 족보에 오르는 경우도 있었으나 대개 별보(別譜)라 하여 족보 가운데 끼워 넣거나 부록에 별도로 표시했다. 또 별보를 ‘붙이기 일가’라 불렀다. 붙이기 일가는 시제나 향사를 지낼 적에도 참석하는 것은 말할 것도 없고 많은 경비를 부담했다. 제 조상보다 더욱 정성을 들여야 했다. 그래야만 따돌림이나 멸시를 적게 받을 수 있었다. 붙이기 일가는 족보에 기재된 항렬이 아래인 조카뻘이나 손자뻘에게도 함부로 반말을 하지 못하고 조심스럽게 행동했다. 족보의 기재에 따라 행사하는 장유권(長幼權)을 행사하지 못했다.

 

붙이기 일가는 거의 종중 집단거주마을에 살지 않고 멀리 떨어져 살았다. 남들에게 붙이기 일가임을 감추려는 의도였다. 족보로 벼슬자리 밑천을 삼을 엄두를 내지 못했으나 ‘상놈’이라는 손가락질을 면할 수 있었기 때문이다.

 

한편 재산이 많고 지식이 조금 있는 상인들은 아예 남의 족보를 위조하거나 유명한 인물에 끼워넣기도 했다. 곧 보학에 밝은 인사를 초빙해서 그럴 듯하게 만들어내는 것이다. 사실이 어긋나면 발각되기 쉬워 신중을 기했던 것이다. 다시 말해 아무개의 몇 대 손으로 만들고 이름자에도 거기에 맞는 항렬을 따르고 조상의 내력도 익혀 두는 것이다. 이들은 결코 본손들을 만나 대화를 나누어도 손색이 없는 지식을 과시했다.

 

자식들에게도 결코 진실을 말하지 않고 교육을 시켜두었다. 세월이 지나면 어엿하게 족보를 내밀며 양반행세를 했다. 비정상적인 방법으로 신분상승을 꾀한 한 상징적 욕구의 표현이었다. 이런 거짓 족보를 위보(僞譜)라 한다. 이들을 나무라거나 비웃을 일이 아니다. 양반, 상놈을 차별하는 사회구조 탓이며 상인에게 벼슬을 주지 않는 신분차별에 그 원인이 있었던 것이다.

 

경향신문 /기획/한국사바로보기/2004년 12월 29일

‘족보’ 속 딸들의 얼굴은 어디로 갔을까? 


그림 조세랑
“한 종족의 계통을 부계(父系) 중심으로 알기 쉽게 체계적으로 나타낸 책으로, 동일혈족의 원류를 밝히고 그 혈통을 존중하며 가통의 계승을 명예로 삼아 효의 근본을 이루기 위한 집안의 역사책”

일명 족보(보첩)의 사전적 정의다. 그래서 한 유명한 중견문인은 자신의 집에 기자나 제자가 찾아오면 족보부터 펼쳐들고 얘기를 시작했다던가. 그런가 하면 페미니스트로 잘 알려진 한 만화작가는 집을 정리하던 중에 자신과 별 상관없는 조상들의 이름이 칸칸이 적혀있는 여러 권의 족보가 부담스러워 자신의 이름이 수록돼 있는 족보 딱 한 권만 남기고 나머지 족보를 다 버렸는데….
이 ‘실용적’ 행위가 상당히 과격하고 불경스러운 것으로 비쳤던지 후에 그가 자신의 딸이 보는 앞에서 자신의 족보에 직접 불을 붙였다는 낭설이 돌기도 했다.

우리나라 여성들이 족보에 대해 거부감을 가지는 이유, 그것은 바로 앞 정의에서도 나타나듯 족보가 ‘부계 중심’의 가족사 기록이라는 데 있다. 원래 족보엔 딸의 이름, 특히 출가한 딸의 이름은 올리지 않았다.

사실 족보의 유래는 이와는 좀 다르다. 양반과 천민을 구분하기 위해 생겨났고 또 이러한 차별이 부계중심 사회였기에 가능했다는 것이 일반적인 해석이다.
이 족보의 기원은 중국 육조시대로 거슬러 올라가는데, 제왕연표를 기술하던 것이 개인적 기록으로 바뀐 것은 한나라 때 관직 등용을 위해 응시생의 내력과 선대의 업적 등을 살피기 위해서였다고 한다.

우리나라에서 체계적으로 사대부 족보의 형태를 갖춘 것은 1476년 조선 성종 때 발간된 안동 권씨의 성화보이다. 그러나 혈족 모두를 망라한 지금의 족보같은 형태는 80여년 후 명종 때 간행된 문화 유씨보로 알려져 있다.
이리저리 봐도 족보가 ‘차별적’ 기록서라는 것은 틀림없다. 족보가 계보학의 중요한 자료로 동양권뿐만 아니라 구미 지역에서도 관련연구가 활발해 전문도서관까지 생겨나고 있지만 말이다.

특히 우리나라의 경우 족보학의 종주국으로 대전에 족보 전문도서관이 있다. 뿐만 아니라 미국 하버드대학에선 한국의 족보제도를 연구하기 위해 우리 족보들을 필름으로 촬영해 보관까지 하고 있다고 한다.

한 가족의 역사가 결국 한 국가 전체의 역사와 전통을 현대에 더듬고 되살려내는 데 이처럼 중요한 역할을 하는 것으로 평가받고 있다는데 도대체 무엇이 문제인가.
앞에서 기술했듯이 가장 큰 문제는 남녀차별을 포함한 차별적 요소를 갖춘 데다가 ‘내 혈족’ 중심 사고가 가족 이기주의를 부른다는 데 있다.
여기에다가 현실적인 이유로 (이미 지난 97년 동성동본 금혼이 위헌이라는 판결이 내려졌음에도 불구하고) 동성동본을 금기시 하는 일종의 단서가 된다는 점도 비판을 받고 있다.

양계혈통연구소(http://root.or.kr)측에 따르면, 지금의 족보는 자신을 중심으로 조부나 증조부까지의 가까운 촌수에서 만드는 것만이 가능한 일이며, 조상의 뿌리를 족보에 기록하다 보면 20대 조에 이르러서는 같은 서열에 1백만여 명의 조상이 기록되는 불가사의하고 불가능한 가족 역사책이 돼버린다는 것이다.

더구나 양반과 상민의 극심한 차별 속에서 상민들의 족보 매매와 위조가 횡행했다는 역사적 사실을 볼 때 족보를 근거로 가계와 혈통을 찾아보겠다는 발상은 어리석다는 주장이다. 더구나 이런 발상으로 동성동본 금혼을 주장하는 것은 비합리적이기에 결국 족보는 지금에 와선 박물관에나 보존되어야 하는 구시대적 유물일뿐이라는 주장이다.

그래서 그런지 요즘은 족보도 살아남기 위해 변화를 모색하고 있다. 족보의 한글화, 인터넷·비디오·CD롬 족보 등의 시도를 비롯해 근 10여 년 전부터는 출가한 딸이라도 그 이름과 생년월일, 남편과 자식들의 이름이 함께 족보에 오르는 일이 부쩍 많아졌다. 하지만 아직도 전체 족보에 비하면 이런 족보는 빙산의 일각. 더구나 족보에 이름이 오른 출가한 딸이라도 그 행위가 부계사회에 ‘불경스러우면’ 즉각 족보에서 이름을 삭제당할 위험에 처한다.

97년 정부의 신도시 개발정책에 따라 경기도 용인군 수지 일대 땅값이 급등하자 이 일대에 뿌리를 둔 몇몇 종친회에서 남자들만 수천만원에서 수십억원에 이르는 종중재산을 나누어 가졌다. 당연히 집안 여성들이 반발했다.
그 결과 청송 심씨 집안의 결혼한 여성 70여 명은 “출가외인에겐 단 1원도 줄 수 없다”는 박대와 함께 족보에서 이름이 누락돼 버렸다. 이들 여성들은 2천년 6월 수원지법에 출가여성도 자손임을 입증해달라는 ‘종중회원 확인소송’을 냈다. 비슷한 사정으로 역시 비슷한 소송을 낸 용인 이씨 사맹공파 출가여성회 이원재 회장 역시 “족보에서 네 이름을 빼버리겠다”는 말을 수없이 들었다.

“집안의 재산을 공평히 분배한다는 의미를 넘어 여자도 후손으로 정당한 권리가 있다는 사실을 증명받고 싶다. 딸이라고 부당한 대우를 당하고도 참는다면 족보에 딸의 이름이 오르는 것이 무슨 의미가 있겠는가. 가령 딸만 낳는 경우엔 언젠가 족보 자체가 없어질지도 모르는 일 아닌가.”

근래 페미니즘과 유교의 만남을 모색하는 진보적인 유교학자들은 이런 맥락에서 시대가 아무리 변해도 족보가 ‘부계 확인작업’이란 본래의 속성을 쉽게 버리지 못할 것이라고 예측한다.

가족관계를 정의하는 데 있어 여성도 동등한 주체로 받아들이는 양성평등적 족보, 그것은 꿈에 지나지 않을 수도 있다고 냉소적으로 지적한다.
특히 한국의 경우 족보는 혈연 중심의 배타적 사고의 결과물이기에 문화적 전통이라기보다 여성을 억압하는 기제로 작용할 수 있다는 의견이다.

“글쎄…, 여성들이 사회적으로 완전히 남성과 대등한 위치에 서게 된다면 그때서야 족보에 대해 향수를 느끼며 웃어 넘길 수 있을 지 모르겠다. 그러나 지금은….”
한 진보적 유교학자의 씁쓰레한 반응이다.

우먼타임스 2001.03.28

박이은경 기자 (pleun@iwomantimes.com)

이기백교수 기고 "족보는 신분과시 포장용 유산"


“족보는 현재 우리 역사가 지시하는 이상인 민주사회를 건설하는 데 걸림돌 구실을 하고 있다. 그런데 그 걸림돌을 사회적으로 유력한 인사들이 제거하기는커녕 도리어 이를 과대 포장하고 있다.”

원로사회학자인 이기백(李基白.75)서강대 명예교수가 반연간지 ‘한국사시민강좌’(일조각) 제24집에 기고한 ‘족보와 현대사회’라는 글에서 밝힌 입장이다. 이 잡지의 편집인이기도 한 이교수는 이 글에서 지난 97년 ‘한국출판연감’에서만 76건이나 간행된 것으로 확인된 족보의 현대적 의의에 대해 비판적으로 살피고 있다.

“전통문화 가운데는 현대적으로 계승해야 할 측면과 동시에 버려야 할 측면도 있다”고 전제한 이교수는 족보가 현실생활면에서 조상에 대한 자긍심을 높이고 혈연적 계보에 대한 이해를 도우며, 역사적인 자료로서 유용한 기록이라는 점은 인정한다. 그러나 족보의 부정적인 측면도 진지하게 생각해봐야 한다는 것이 이교수의 지적이다.

조선후기에 들어와 신분질서가 문란해지기 전까지 전체인구에서 보통 양반이 차지하는 비중은 10%정도였다. 결국 현재 인구의 대부분은 상민이나 노비의 자손인 셈인데 많은 가정에 족보가 있다면 이것은 진실을 말해주는 것으로 믿기 힘든 것이다. 이에 따라 이교수는 “현대에 들어와서도 ‘단성호적’에 나타난 사노(私奴) 흥룡(興龍)의 후손임이 분명한 사람이 족보를 들어 양성지(梁誠之)의 후손임을 주장하거나 해방 초기 한 서울대총장의 경우처럼 자기 아버지의 신분이 노비였음을 밝혔지만 그가 세상을 떠난 후 아들이 부친의 전기를 출판하면서 양반출신으로 기록한 사례 등이 나타나고 있다”고 말했다.

“이는 신분에 의해 인간의 사회적·정치적·경제적 지위를 규정하는 낡은 시대의 유산일 뿐”이라고 밝힌 이교수는 “족보를 가지고 자기의 신분을 과시하려는 풍조가 우리 사회에서 사라지는 날이 곧 진정한 민주사회가 이루어지는 날이 될 것”이라고 주장했다.

한편 ‘한국사강좌’ 제24집에는 ‘족보가 말하는 한국사’라는 특집주제 아래 이교수를 비롯해 김용선(한림대) 이수건(영남대) 송찬식(전국민대·작고) 백승종(독일 튀빙겐대) 노명호(서울대)교수등이 기고한 6편의 글이 실려있다.

문화일보 1999/03/18  

<최영창기자>

 

조선시대 양반


동아일보 1991년 9월 5일(목) 22면 기사인용(申然琇 기자)


조선후기의 학자 다산 정약용(茶山 丁若鏞)은 목민심서(牧民心書) 제8권에서 “내가 서읍(西邑)에 있을 때 많은 사람들이 족보를 가져와 보아 달라고 했으나 그 중 열의 하나도 진짜가 없다.”며 이는 한때의 세속(世俗)에 불과한 것으로 믿을 것이 못된다고 적고 있다. 대부분의 성(姓)과 족보가 조선시대에 생겼고, 이중 열의 아홉은 가짜였다니 족보에 따른 성본(姓本)과 “핏줄”의 관계는 미루어 짐작할 수 있다. 대만 국립정치대학 김근식(金根植)교수(法制史)는 “김 이 박의 3대 성이 우리나라 인구의 45%를 차지하는 것은 정상적인 친족관계로는 설명할 수 없고 평민 천민 등 많은 사람들이 명문거족을 참칭(僭稱)했음을 시사한다”고 말했다.

 

조선시대 양반은 인구의 10%에 불과했고 신라 고려시대에는 지배계층이 더욱 적었으나 지금의 2백74개 姓 3천4백35개 本(85년 경제기획원 조사통계국) 중에는 거슬러 올라가 귀족아닌 가문이 없고 한국인들은 양반자손 아닌 사람이 없다는 것. 지난달 정년퇴임한 고려대 최재석(崔在錫) 교수는 姓과 本을 중시하게 된 것은 조선중기 이후 부계(父系)가 극단화되면서부터 라고 말한다.

 

조선중기 이전에는 모계(母系)와 부계(父系)가 다같이 존중되었고 남자는 결혼 후 아이가 자랄 때까지 처의 부모를 아버지 어머니라 부르는 경우도 많았다는 것. 현존하는 조선시대의 文化柳씨 족보에는 퇴계(退溪) 이황(李滉)이 유공권(柳公權)의 자손으로 되어있기도 하다. 조선중기 이전의 족보는 姓本과 무관한 진짜 혈족을 나타냈다. 부계(父系)만으로 혈족을 나타내는 것은 반쪽의 진실에 불과하지만 이것마저 수백년전 姓이 없던 사람들이 姓을 갖게 됐다는 점을 고려하면 동성동본(同姓同本)이란 적어도 과학적인 근거에서는 거의 신화(神話)나 다름없다. 동성동본 금혼(禁婚)조항이 계속 물의를 일으키고 있으나 정작 동성동본이 실제 혈연(血緣)과 어느 정도 관련이 있는지에 대해 아는 사람은 많지 않다.

 

4백여년전인 임진왜란 때만 해도 인구의 대다수를 차지하는 평민 천민들은 姓이 없었다는 일부 연구자들의 보고도 있고, 또 불과 일백여년 전인 甲午更張 이후 새로 姓을 갖게 된 인구도 꽤 있다는 연구도 있다. 그러나 많은 사람들은 아직도 동성동본을 같은 혈족이라 여겨 금혼을 당연시한다. 그러나 姓과 本을 따라 “핏줄”과 “뿌리”를 찾을 수 있는지에 대해 많은 전문가들은 고개를 갸우뚱한다.

 

한국족보학회 손석우(孫錫佑) 회장은 조선시대 때 가짜 족보가 범람했다고 말한다. 당시 신분제도에 의해 엄청난 불이익을 당했던 상민 천민들은 기회만 있으면 명문거족에 입적하려 했다는 것.

 

“돈을 주고 남의 가문에 입적하거나 먼 타향으로 가서 자신의 출생을 감추고 명문의 후예 노릇을 하는 경우가 많았다. 임진왜란 등 사회적 혼란기에는 피난가거나 멸족한 주인의 姓과 재산까지를 머슴이 가로채 나중에 서로 소(訴)를 제기했다는 등의 관련문서들이 아직도 남아있다” 학자들의 연구에 따르면 우리나라에 지금과 같은 한자(漢字)식 姓이 도입된 것은 삼국시대. 그러나 당시 姓을 가진 사람은 일부 특권계층에 불과했다. 고려(高麗) 중기에 姓이 없는 사람은 과거를 보지 못하게 하고 유교의 가부장제가 강화되면서 조선시대에 들어와서는 평민들까지 姓과 족보를 만들었다.


-희천김씨대종회-